Olayın Arka Planı
Altı yıl önce Ü.Y. adlı kadından evlilik dışı bir çocuğu olduğu iddia edilen Ş.T., duruşmaya katılmadı, ancak avukatı mahkemede hazır bulundu. Davacı Ü.Y. ve avukatı, davanın seyrine katkıda bulunmak üzere mahkemede yer aldı.
Mahkeme, Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne daha önce gönderilen müzekkereye verilen cevaplarda eksiklikler bulunduğunu tespit etti. Emniyetin, istenilen bilgileri tam olarak sunmadığı belirtildi.
Banka ve Tapu Kayıtlarına Erişim
Mahkeme hakimi, Ş.T.’nin son 5 yıllık vadeli ve vadesiz Türk Lirası, yabancı para, kıymetli maden ve hisse senedi kayıtlarına ilişkin bankalardan bilgi talep edilmesine karar verdi. Ayrıca, davacının avukatı, ilgili taşınmazların tapu kayıtlarının da celbini istedi. Avukat, davalının iyi bir maddi duruma sahip olduğunu ve adına kayıtlı bir apartman bulunduğunu ifade etti.
Davacının Çalışma Durumu ve Nafaka
Duruşmada Ü.Y.’ye, çalışıp çalışmadığı ve gelirinin olup olmadığı soruldu. Ü.Y., şu anda küçük bir bebeği olduğu için evde kaldığını, yaklaşık 2.5 yıldır çalışmadığını ve önceden rehberlik yaparak iyi bir gelir elde ettiğini söyledi. Çocukları için resmi bir nafaka almadığını, ancak babalarının onlara destek sağladığını belirtti.
Mahkeme Süreci ve Geçmişteki İddialar
Ş.T., uzun yıllar Alanya'da siyasi ilçe başkanlığı yapmış bir figür. Altı yıl önce tanıştığı Ü.Y. ile ilgili yapılan DNA testleri sonucunda babalık durumu kesinleşti. İddialara göre, Ş.T., birlikte olduğu kadını darp etmiş ve ölümle tehdit etmişti. Mahkemede, Ş.T.’nin emekli maaşından başka geliri olmadığını belirtmesinin ardından, mal varlığını akrabalarının üzerine devretmeye çalıştığı öne sürüldü.